Примеры анализа затрат-полезности. Анализ затрат-полезности лечения депрессии

Обновлено: 17.05.2024

Проведение лекарственной терапии определенного заболевания или состояния включает выбор одного препарата из нескольких альтернативных. Целью такого выбора является использование препарата, обладающего приемлемой (не всегда самой высокой) эффективностью и по возможности наименьшей стоимостью. К идеальному препарату (если таковой существует) относится лекарство, являющееся одновременно самым эффективным и наиболее приемлемым по цене из всех аналогов. Наоборот, самый дорогой и наименее эффективный препарат является заведомо неподходящим. Выбор усложняется, если какой-либо препарат одновременно оказывается менее эффективным, но более дешевым, или более эффективным, но и более дорогим. Как решить, стоит ли повышенная эффективность тех дополнительных затрат, которые необходимо заплатить за более дорогой препарат? Оправдана ли экономия при покупке более дешевого препарата его более низкой эффективностью? Фармакоэкономический анализ — это инструмент, помогающий сделать выбор в таких ситуациях путем определения препарата, обладающего наибольшей эффективностью в расчете на единицу стоимости.

Ключевые слова

Раскрытие информации о конфликте интересов:

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Информация о статье:

Депонировано (дата): 23.06.2018

Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.

Информация о рецензировании:

"Качественная Клиническая Практика" благодарит анонимного рецензента (рецензентов) за их вклад в рецензирование этой работы.

Комментарий редакции:

В случае возникновения разночтений в тексте или расхождений в форматировании между pdf-версией статьи и её html-версией приоритет отдаётся pdf-версии.

Для цитирования:

Бекетов А.С. Применение анализа «затраты-эффективность» для выбора препаратов из группы аналогов. Качественная Клиническая Практика. 2002;(2):49-52.

В анализе «затраты-выгода» (Cost-Benefit Analysis/СВА) проводится измерение и сопоставление сразу всех имеющихся выгод путем перевода их в денежные единицы. Анализ «затраты-эффективность» (Cost-Effectiveness Analysis/CEA) одномоментно оценивает только один показатель эффективности. В этом анализе цена препарата делится на неценовой показатель эффективности, выраженный, например, в единицах снижения артериального давления, снижения смертности, увеличения количества вылеченных больных. Целью анализа является выбор препарата с наименьшим отношением цены к эффективности.

Некоторые критерии, которые могут использоваться для сравнения эффективности аналогичных препаратов, приведены ниже. Выбор измеряемого показателя зависит от масштаба анализа (например, для одного больного, в рамках больницы или всего общества), от предпочтений координатора исследования, сложности получения информации о тех или иных показателях эффективности, от особенностей популяции больных в клинике, где проводится исследование, а также от конкретных целей выбора препарата (например, если выбор проводится с целью перевода больных с внутривенного на пероральный прием лекарства или с целью расширения применения препарата в амбулаторных условиях, то в качестве показателя эффективности может использоваться переносимость препарата больными и приемлемость лечения).

Для примера необходимо разъяснить основные представления о соотношении «затраты-эффективность» и цене одной сохраненной жизни. Допустим, существует три альтернативных препарата, каждый из которых спасает жизнь больных. Предположим, что единственным различием эффективности препаратов является неравенство в количестве спасенных жизней.

Препарат А одновременно и самый дорогой и наименее эффективный, поэтому он не является предпочтительным. Препарат В имеет наименьшее соотношение «затраты-эффективность». По-видимому, следовало бы выбрать его. Но что можно сказать о препарате С, если соотношение «затраты-эффективность» у него выше, чем у препарата В, но он спасает больше жизней (табл. 1).

Используя простую формулу, легко рассчитать дополнительную цену одной лишней единицы эффективности: следует разделить разницу цены препаратов на разницу их эффективности. В данном случае это (22 000 Евро - 6 000 Евро)/(5-3 жизни) = 8000 Евро за каждую спасенную жизнь. Другой способ расчета: предположим, что 100 больных получали препарат С вместо препарата А. В этом случае будет спасено две дополнительные жизни, цена одной спасенной жизни составит 8000 Евро.

Однако даже при прямой экономической выгоде, каждая больница должна решать вопрос экономической приемлемости того или иного вида лечения индивидуально. В каждом случае, когда за некоторую цену можно получить дополнительный эффект, приходится решать, насколько эта цена «справедлива». По мнению некоторых зарубежных фармакоэкономистов и работников здравоохранения, с точки зрения общества, приемлемой ценой является цена до 30 000 Евро в год за каждую спасенную жизнь. В нашем примере, если пациент, получающий препарат С, прожил более 5 лет, цена его жизни составит 8000 Евро/5 лет = 1600 Евро в год, т.е. разумная цена.

Некоторые характеристики и эффекты препаратов, которые могут быть сопоставлены при анализе «затраты-эффективность»

Характеристики:

способ применения;
частота или длительность применения;
количество показаний к применению, одобренных разрешительными органами;
пути выведения из организма;
количество известных лекарственных взаимодействий или взаимодействий с пищевыми продуктами.

Эффекты:

снижение смертности;
снижение частоты побочных эффектов (тошнота, головная боль, седативное действие, антихолинергическое действие);
повышение частоты излечивания бактериальных, грибковых или вирусных инфекций;
снижение частоты хронических и инвалидизирующих заболеваний (инсульт, застойная сердечная недостаточность, эмфизема);
улучшение лабораторных функциональных показателей печени, легких, почек;
улучшение основных лабораторных показателей (артериальное давление для гипотензивных препара тов, уровень холестерина для гиполипидемических препаратов, уровень сахара в крови для пероральных антидиабетических препаратов);
улучшение качества жизни (улучшение переносимости физической нагрузки, ослабление депрессии и боли, улучшение других психосоциальных показателей);
улучшение переносимости препарата больными.

Отдельно следует решать вопрос о наиболее тяжелых больных, которые в течение одного года проводят в отделении реанимации. Стоит ли платить 8000 Евро за такую жизнь? Это сложный вопрос, но фармакоэкономический анализ может по крайней мере показать размер сумм, которые должны быть заплачены за дополнительную единицу эффективности.

Обычно публикуемые в литературе данные о смертности представлены в виде процента выживаемости больных. Самый простой способ сравнить соотношение «затраты-эффективность» для двух препаратов -предположить, что их принимали 100 человек и рассчитать затраты и эффект для этих пациентов. Например, препараты А и В стоят соответственно 100 Евро и 150 Евро и обеспечивают выживаемость соответственно 80 и 90% больных. Если эти препараты получали все 100 пациентов, то затраты на препарат А составят 10 000 Евро и будет спасено 80 больных. Затраты на препарат В составят 15 000 Евро и будет спасено 90 больных. Разница соотношений «затраты-эффективность» составит (15 000 Евро - 10 000)/(90-80 жизней) = 500 Евро за одну спасенную жизнь.

Этапы проведения анализа. Прежде чем применять фармакоэкономический анализ для выбора препаратов из группы аналогов, следует напомнить этапы проведения анализа «затраты-эффективность». Это:

определение масштаба анализа;
выделение сравниваемых препаратов;
выяснение цены каждого препарата;
выбор показателя эффективности, по которому препараты будут сравниваться;
определение эффективности каждого препарата с помощью информации из других исследований или внутренней информации вашего лечебного учреждения;
расчет отношения «затраты-эффективность» для каждого препарата. При необходимости проводят анализ чувствительности метода;
сравнение разницы соотношений «затраты-эффективность» для анализируемых препаратов;
выбор оптимального препарата.

Использование СЕА для выбора препарата из группы аналогов. Рассмотрим этапы проведения анализа «затраты-эффективность» на конкретном примере для выбора лекарства, предотвращающего послеоперационную рвоту. В табл. 2 приведены необходимая информация и сводка анализа «затраты-эффективность» для трех гипотетических препаратов, имеющих различные схемы применения, цену и эффективность.

Сравнение соотношения «затраты-эффективность» для трех условных препаратов

Препарат	Цена лечения 100 больных, Евро	Кол-во спасенных жизней при лечении 100 больных	Соотношение «затраты-эффективность», (1 Евро за одну спасенную жизнь)
А	30000	1	30000
B	6000	3	2000
C	22000	5	4500

Анализ применения трех противорвотных препаратов

Препарат	Кратность введения, р/сут	Способ введения	Стоимость применения в сут, Евро	Эффективность снижения частоты случаев тошноты, %
Х	2	Медленная в/в инфузия через инфузомат, с приготовлением раствора	22,00	90-100
Y	3	Медленное в/в введение, не требует разведения	13,50	80-90
Z	4	В/м	2	70-95

Анализ эффективности трех противорвотных препаратов

Препарат	Эффективность снижения частоты случаев тошноты, %	Количество предотвращенных случаев тошноты
Х	90-100	4,5-5 (ср.4,75)
Y	80-90	4-4,5 (ср.4,25)
Z	70-95	3,5-4,75 (ср.4,13)

После определения масштаба измерения затрат и выгод собирают данные о стоимости приобретения и применения каждого препарата и отмечают частоту их введения.

На основании предполагаемого количества дней в году, в течение которых пациенты после операции будут получать противорвотные препараты, рассчитывают стоимость годового применения препарата. В данном примере, исходя из теоретического количества операций в году, предполагается 15 000 послеоперационных человеко-дней. Анализ выборки историй болезни послеоперационных больных показывает, что у больных, не получавших никаких противорвотных препаратов, происходит в среднем 5 эпизодов рвоты в день.

Показателем эффективности выбранных для данного примера препаратов является снижение количества эпизодов рвоты. Информацию об этом эффекте анализируемых препаратов получают из имеющейся медицинской и фармацевтической литературы. Если позволяют время и возможности, лучше получать такую информацию путем проведения ретроспективного или проспективного исследования реального характера использования препаратов и результатов этого использования конкретно в вашей больнице.

В нашем примере препарат Х стоимостью 6,00 Евро за дозу применяют путем медленной инфузии дважды в день. Затраты на применение препарата также включают стоимость инфузионной системы, использование инфузомата и затраты времени на подготовку к инфузии (основываясь на средней почасовой зарплате медицинского персонала) и составляют 5,00 Евро на 1 дозу. Этот препарат снижает частоту случаев тошноты на 90-100%.

Препарат Y может вводиться путем медленной инъекции и не требует разбавления. Он стоит 2,00 Евро за дозу и должен вводиться три раза в день. Стоимость применения препарата включает затраты времени медсестры на проведение инъекции (2,50 Евро, исходя из средней зарплаты медсестры и среднего времени инъекции). Этот препарат умеренно эффективен и снижает частоту случаев тошноты на 80-90%.

Препарат Z стоит недорого (0,25 Евро за дозу), применяется 4 раза в день, затраты на применение включают только стоимость шприца и иглы (тоже 0,25 Евро за дозу). Эффективность снижения частоты случаев тошноты колеблется от 70 до 95%.

Следующим шагом проведения анализа «затраты -эффективность» является перевод эффективности препаратов, выраженной в процентах, в количество случаев тошноты, предотвращаемых ежедневно. Для этого умножают 5 случаев тошноты в день на процент эффективности (табл.3).

Затем рассчитывают соотношение «затраты-эффективность» или затраты на один предотвращенный случай тошноты путем деления общей стоимости применения препарата в день на количество ежедневно предотвращаемых случаев тошноты для данного препарата.

Анализ «затрат-эффективности» трех противорвотных препаратов

Препарат	СЕR, Евро
Х	4,4-4,8
Y	3,0-3,7
Z	0,42-0,57

расчет производился по формуле CER= C/Ef, где
CER — коэффициент эффективности затрат;
С — стоимость применения препаратов в сутки (табл. 2);
Ef — количество предотвращенных случаев тошноты (табл. 3)

В результате оказывается, что препарат имеет наилучшее соотношение «затраты-эффективность» - от 0,42 Евро до 0,57 Евро за один предотвращенный случай тошноты (табл. 4).

Некоторые фармакоэкономисты могут завершить на этом анализ и выбрать препарат Z, рекомендуя клинике заменить препарат Х или Y на препарат Z. Однако перед окончательным отказом от применения препаратов Х и Y следует сделать еще один шаг.

Даже если препараты Х и Y имеют лучшее соотношение «затраты-эффективность», администрация лечебного учреждения может предпочесть заплатить более высокую цену, если это позволит сэкономить средства в какой-то другой области системы здравоохранения конкретной больницы. Если каждый случай тошноты требует проведения дополнительных медицинских мероприятий или замедляет выписку пациента из клиники, лечебное учреждение несет дополнительные расходы. Затем рассчитывается разница соотношений «затраты-эффективность» для препаратов Z и Х или Y для определения цены достижения более высокого эффекта этих препаратов. Иногда проводят анализ чувствительности метода, принимая во внимание при расчетах наилучшую эффективность препарата Z и наихудшую эффективность препаратов Х и Y (и наоборот) и определяя, насколько это влияет на результат анализа.

Один из способов расчета разницы соотношений «затраты-эффективность» производится по следующей формуле. Разницу суточных затрат на применение двух препаратов делят на разницу эффективности препаратов.

(Сx-Сz)/(Еfx-Efz), где

Сx — стоимость применения препарата Х в сутки (табл. 2);
Сz — стоимость применения препарата Z в сутки (табл. 2);
Efx — среднее количество предотвращённых случаев тошноты на препарате X (табл. 3);
Efz — среднее количество предотвращенных случаев тошноты на препарате Z (Taбл. 3).

Например, при использовании средних значений эффективности препаратов Х и Z это дает 32,26 Евро за один предотвращенный случай тошноты (22,00 Евро/сут - 2,00 Евро/сут)/(4,75 случая в день - 4,13 случая в день). Эти 32,26 Евро являются дополнительной ценой, которую клиника заплатит за предотвращение одного случая тошноты, что даст снижение количества случаев тошноты до 9300 случаев в год (15 000 человеко-дней х [4,75 - 4,13 случая в день]).

При использовании средних значений эффективности препаратов Y и Z это дает 46 Евро за один предотвращенный случай тошноты (13,50 Евро/сут - 2,00 Евро/сут)/(4,25 случая в день - 4,13 случая в день). Эти 46 Евро являются дополнительной ценой, которую клиника заплатит за предотвращение одного случая тошноты, что даст снижение количества случаев тошноты до 1800 в год (15 000 человеко-дней х [4,25 - 4,13 случая в день]).

Основываясь на данных этих расчетов, можно сделать выводы, что препарат Х имеет лучшую клиническую эффективность; препарат Z имеет лучший коэффициент «затраты-эффективность»; но несмотря на это, препарат Y (хотя и обойдется клинике дороже) позволит значительно уменьшить количество эпизодов тошноты (до 1800 в год!).

Теперь нужно решить, насколько эти цены разумны для предотвращения одного дополнительного случая тошноты. Как это можно сделать? Один из путей - сопоставить эти цифры с затратами лечебного учреждения, связанными с дополнительным эпизодом рвоты, например с увеличением срока пребывания больного в послеоперационной палате, с проведением медицинских мероприятий и даже со стоимостью дискомфорта больного.

Заключение. Анализ «затраты-эффективность» - это фармакоэкономический инструмент, помогающий выбрать препарат из группы аналогов, основываясь на минимальном соотношении «затраты-эффективность». Если какой-либо препарат имеет более высокое соотношение «затраты-эффективность», но при этом и более эффективен, рассчитывают дополнительные затраты, связанные с повышением эффективности на одну единицу, и решают, насколько эта цена разумна для получения дополнительного эффекта.

Список литературы

1. Gold M.R., Siegel J.E., Russel L.B. at al. Cost-effectiveness in health and medicine, 1996, NY, Oxford University Press.

2. Быков Л. В., Загорский А.П. Формуляр как основа рационального фармацевтичекого менеджмента // Фармация. 1996. №3. с. 9-13.

3. Воробьев П.А., Вялков А. И., Якимов О.С. и др. // В кн.: Фармакоэкономика в России. Первый опыт: М.: Ронк-Пуленк Рорер, 1998, с. 7-9

5. Планирование и проведение клинических исследований лекарственных средств // Под ред. Ю.Б.Белоусова. М., 2000, с. 223-260.

6. Чурилин Ю.Ю. Особенности расчета стоимости лекарственной терапии в фармакоэкономическом анализе // Качественная клиническая практика. 2001, №2, с. 63-66.

7. Чурилин Ю.Ю. Типы и методы проведения научного анализа исходов // Качественная клиническая практика. 2001, №1, с. 65-75

Качество жизни как показатель эффективности Анализ «затраты-полезность» Анализ «затраты-выгода» МОО «Общество фармакоэкономических исследований» Деркач. - презентация

Презентация на тему: " Качество жизни как показатель эффективности Анализ «затраты-полезность» Анализ «затраты-выгода» МОО «Общество фармакоэкономических исследований» Деркач." — Транскрипт:

1 Качество жизни как показатель эффективности Анализ «затраты-полезность» Анализ «затраты-выгода» МОО «Общество фармакоэкономических исследований» Деркач Е.В. Авксентьева М.В.

2 Оценка эффективности вмешательств и типы КЭА Вид критерия эффективностиТип КЭА Показатели, отражающие клиническую эффективность лечения Годы сохраненной жизни Затраты-эффективность или минимизация затрат Предпочтения пациента («полезность») Затраты-полезность (утилитарность) Экономическая выгода в денежном выражении Затраты-выгода

3 Aнализ «затраты-полезность» (cost-utility) сравнение двух медицинских вмешательств, результаты которых оценены в единицах «полезности» с точки зрения потребителя медицинской помощи

4 Показатель «полезности» (утилитарности) Полезность (в КЭА) - численная величина, отражающая меру предпочтения или желания пациента, иметь данное состояние здоровья (исход) в ходе течения болезни Определяется через оценку предпочтений пациентом различных состояний здоровья или способов лечения в условиях неопределенности (по шкале от 0 до 1, где 0 - это смерть, а 1 - абсолютное здоровье). Качество жизни - не равно полезности (но используется как ее косвенный показатель). Самая часто применяемая косвенная мера полезности в фармакоэкономике - QALY.

5 QALY (сохраненные годы качественной жизни) Для расчета показателя каждый год предстоящей жизни умножается на ожидаемое качество жизни, представленное в баллах (от 0 до 1).

6 Пример расчета QALY препарат А сохраняет больным 5 лет жизни при ожидаемом качестве жизни = 0.5 QALY такого препарата : 5 х 0.5 = 2.5 (года качественной жизни)

7 ф пэ с КАЧЕСТВО ЖИЗНИ - это интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. - СПб: ЭЛБИ, 1999.

8 Основные положения концепции КЖ Многомерность: КЖ охватывает различные аспекты состояния пациента (физические, психологические, эмоциональные, социальные) Изменяемость во времени: КЖ изменяется в зависимости от состояния больного Самооценка больным своего состояния

9 Использование метода оценки КЖ в медицине Критерий оценки эффективности лечения Клинико-экономический анализ Критерий определения эффективности новых лекарственных препаратов Прогностический фактор Показатель эффективности реабилитационных программ Ориентир паллиативной терапии Индивидуальный мониторинг состояния больного

10 Инструменты оценки КЖ Опросники (общие, специфические) Визуально-аналоговые шкалы

11 Качества опросника Надежность - один результат при повторных измерениях Валидность - отражается именно то, что должно быть измерено Чувствительность - способность метода отражать происходящие изменения

12 Предпосылки адаптации и валидизации опросника Неизбежность неточностей при переводе Существование объективных различий между странами (медицинской, социальной помощи, источников оплаты, менталитета, культурных, религиозных и прочих особенностей)

13 EuroQol Универсален Прост для заполнения Широко применяется в различных странах В ходе обработки собранных данных дает единый балл для оценки качества жизни, что и обеспечивает возможность его использования в КЭА

14 подвижность (в пространстве) У меня нет проблем с передвижением в пространстве У меня есть некоторые проблемы с передвижением в пространстве Я прикован к кровати самообслуживание У меня нет проблем с самообслуживанием У меня есть некоторые проблемы при мытье или одевании Я не могу сам мыться или одеваться активность в повседневной жизни У меня нет проблем с выполнением повседневных дел (работа, учеба, домашние дела, семейные обязанности, проведение досуга) У меня есть некоторые проблемы с выполнением повседневных дел Я не могу выполнять повседневные дела наличие боли/дискомфорта Я не чувствую боли и дискомфорта У меня есть сейчас небольшая боль или дискомфорт Меня мучает боль или дискомфорт наличие беспокойства/депрессии Я не чувствую тревоги и депрессии У меня есть сейчас небольшая тревога или депрессия У меня есть выраженная тревога или депрессия Базовая часть 1 - нет нарушений 2 - есть умеренные нарушения 3 - есть выраженные нарушения 5 компонентов состояния здоровья 3 уровня выраженности проблемы:

15 подвижность (в пространстве) У меня нет проблем с передвижением в пространстве У меня есть некоторые проблемы с передвижением в пространстве Я прикован к кровати самообслуживание У меня нет проблем с самообслуживанием У меня есть некоторые проблемы при мытье или одевании Я не могу сам мыться или одеваться активность в повседневной жизни У меня нет проблем с выполнением повседневных дел (работа, учеба, домашние дела, семейные обязанности, проведение досуга) У меня есть некоторые проблемы с выполнением повседневных дел Я не могу выполнять повседневные дела наличие боли/дискомфорта Я не чувствую боли и дискомфорта У меня есть сейчас небольшая боль или дискомфорт Меня мучает боль или дискомфорт наличие беспокойства/депрессии Я не чувствую тревоги и депрессии У меня есть сейчас небольшая тревога или депрессия У меня есть выраженная тревога или депрессия

16 Визуально-аналоговая шкала Наилучшее из возможных состояние здоровья Наихудшее состояние здоровья, которое вы только можете себе представить Ваше состояние здоровья на текущий момент 20-сантиметровая вертикальная градуированная линейка

17 Визуально-аналоговая шкала Наилучшее из возможных состояние здоровья Наихудшее состояние здоровья, которое вы только можете себе представить Ваше состояние здоровья на текущий момент 77 баллов

18 Как использовать результаты? состояние здоровья J Профиль оценка по ВАШ EQ балла балла Можно использовать и сами состояния (как профиль), и общую оценку по визуальной аналоговой шкале В идеале должна быть проведена оценка полезности разных состояний в репрезентативных выборках из населения

19 Практический пример: апробация опросника EuroQol ЦЕЛЬ - определить степень снижения качества жизни из-за различных нарушений в состоянии здоровья с использованием международного опросника EuroQol для дальнейшего применения полученных данных в клинико- экономических исследованиях.

20 Задача респондентов (n=151) Гипотетически оценить с использованием ВАШ 16 предложенных вариантов состояний здоровья

21 Наилучшее из возможных состояние здоровья Наихудшее состояние здоровья, которое вы только можете себе представить Состояние здоровья Р Есть некоторые проблемы с передвижением в пространстве (2) Нет проблем с самообслуживанием (1) Нет проблем с выполнением повседневных дел (работа, учеба, домашние дела, семейные обязанности, проведение досуга) (1) Нет чувства боли и дискомфорта (1) Нет чувства тревоги и депрессии (1) Для состояния здоровья Р21111 Средняя оценка КЖ74

22 Наилучшее из возможных состояние здоровья Наихудшее состояние здоровья, которое вы только можете себе представить Состояние здоровья J Есть некоторые проблемы с передвижением в пространстве (2) Нет проблем с самообслуживанием (1) Есть некоторые проблемы с выполнением повседневных дел (2) Выраженное чувство боли или дискомфорта (3) Небольшое чувство тревоги или депрессии (2) Для состояния здоровья J Средняя оценка КЖ42

23 Наилучшее из возможных состояние здоровья Наихудшее состояние здоровья, которое вы только можете себе представить Состояние здоровья B Прикован к постели (3) Не может сам мыться и одеваться (3) Не может сам выполнять повседневные дела (3) Выраженное чувство боли или дискомфорта (3) Выраженное чувство тревоги или депрессии (3) Для состояния здоровья B33333 Средняя оценка КЖ3

24 РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА оценка качества жизни респондентами Состояние здоровьяСредний балл Е 11111(нет проблем)94 P D S J T В О (бессознательное состояние)0

25 Общая характеристика качества жизни больных гепатитом 79 % пациентов отмечают проблемы с КЖ Средняя оценка КЖ с применением ВАШ составила 66 баллов

27 На основе показателя КЖ, выраженного в единицах от 0 до 1, рассчитывается QALY - косвенный показатель полезности, выражающий предпочтения пациента иметь данное состояние здоровья в результате лечения

28 CUR (cost-utility ratio) - соотношение «затраты/полезность», DC - прямые затраты, IC - непрямые затраты, Ut - полезность (утилитарность) при медицинской технологии Анализ «затраты-полезность»

29 CUR - показатель приращения затрат на единицу полезности DC - прямые затраты, IC - непрямые затраты, Ut - полезность (утилитарность) при медицинской технологии Анализ приращения затрат на единицу полезности

30 Пример анализа «затраты-полезность» ВмешательствоСтоимость Продолжитель ность жизни Полезность результата А лет0,8 В лет0,9

31 Расчет показателя Ut ( QALY) Ut A = 10 x 0.8 = 8 Ut B = 11 x 0.9 = 9.9

32 Расчет соотношения «затраты/полезность» На 1 год качественной жизни

33 Расчет показателя приращения затрат На 1 дополнительный год качественной жизни

34 Aнализ "затраты- утилитарность (полезность)" Зарубежные стандарты оценки стоимости 1 сохраненного года качественной жизни менее $ - очень выгодно $ - допустимо более $ - дорого более $ - неприемлемо дорого

35 Ограничения концепции QALY Одинаково ли ценен в общественном сознании год сохраненной качественной жизни ребенка или трудоспособного мужчины по сравнению с годом качественной жизни пожилого человека? Равна ли прибавка небольшого числа лет качественной жизни для большого числа людей и прибавка большого числа лет качественных лет жизни для небольшого числа больных? Равнозначно ли изменение качества жизни с 0,2 до 0,3 и с 0,9 до 1,0 ?

36 Когда надо применять анализ «затраты-полезность» Когда качество жизни является принципиально важным результатом вмешательства; Когда сравниваемые вмешательства оказывают разные клинические эффекты; Когда необходимо сравнить новое вмешательство с вмешательством, при котором уже оценивалось качество жизни.

37 АНАЛИЗ «ЗАТРАТЫ-ВЫГОДА» оценка «готовности платить» (willingness to pay) - способ представления результатов медицинских вмешательств в денежном выражении

38 Пример Оценка «готовности платить» за лекарственное лечение, способствующее снижению вероятности ампутации при критической ишемии нижней конечности В опросах приняли участие 523 респондента: врачи (n=196) организаторы здравоохранения (n=137) больные без опыта применения алпростадила (n=116) больные с опытом применения алпростадила (n=74)

39 Уважаемый коллега! Представьте себе следующую ситуацию: В настоящий момент типичная практика лечения больного с критической ишемией нижней конечности 3-4 стадии (облитерирующий атеросклероз, диабетическая стопа, эндартериит) в 48% случаев завершается ампутацией ноги через 2 - 2,5 месяца от начала развития заболевания. 1. Какую максимальную сумму Вы были бы лично готовы заплатить за лекарственное лечение (Ваше или Вашего родственника), если оно позволяет избежать ампутации в 88%? 2. Какую сумму Вы, как специалист, считаете рациональной и подлежащей оплате из средств системы ОМС или бюджета здравоохранения на тех же условиях ? Продолжение на обороте Анкета для медицинских работников

40 Представьте себе следующую ситуацию: В настоящий момент стационарное лечение больного с критической ишемией нижних конечностей обходится системе здравоохранения в среднем в 34 - 37 тыс. рублей (с учетом всех расходов). Лечение с применением алпростадила, по данным исследований, позволяет снизить процент ампутаций с 48 до 12%, но удорожает процесс лечения в среднем до рублей. 3. Считаете ли Вы рациональными такие затраты? ДА НЕТ Укажите, пожалуйста: Ваш возраст Должность в настоящее время Стаж работы в данной должности Учреждение, где Вы работаете

41 Оценка рациональности реальных затрат на лечение лекарственным средством алпростадил с позиции больного и определение макимальной «готовности платить» за счет личных средств Оценка рациональности реальных затрат на лечение лекарственным средством алпростадил с позиции системы здравоохранения. Опрос больных (телефонное интервью)

42 Вопрос 1: «Готовность платить» за счет личных средств Доля лиц, готовых заплатить ту или иную сумму денег за предотвращенную ампутацию Врачи Организаторы здравоохранения Больные не получавшие алпростадил Больные с опытом лечения алпростадилом Сумма в рублях, которую респонденты готовы заплатить за курс лечения алпростадилом

43 Медиана «готовности платить» различных групп респондентов врачи руб. организаторы здравоохранения руб. больные, получавшие алпростадил руб. больные, не получавшие алпростадил руб. (p

44 Средняя величина «готовности платить» из личных средств за лекарственное лечение, способствующее снижению вероятности ампутации (Ме), руб. врачи организаторы ЗО > 40 лет 40 лет

45 CBR = WTP / C CBD = WTP - C Где: CBR - (cost-benefit ratio) показатель «выгода/затраты»; CBD - (cost-benefit difference) абсолютная разница между «выгодой» и затратами; WTP - (willingness to pay) средняя величина «готовности платить» за лечение алпростадилом; C - (cost) затраты на лечение алпростадилом. Анализ «затраты-выгода»

46 ПоказательВрачи Организаторы здравоохра- нения Больные с опытом применения алпростадила Больные без опыта применения алпростадила Затраты на применение алпростадила, руб Выгода («готовность платить», Ме), руб Соотношение «выгода/затраты» 3,061,530,310,05 Разница между «выгодой» и затратами, руб Результаты анализа «затраты-выгода»

47 Результаты ответа на вопрос 2: «Готовность платить» за счет средств системы ОМС или бюджета здравоохранения Считают целесообразной 100% оплату лечения критической ишемии из средств ОМС и бюджета 38% врачей и 61% организаторов здравоохранения

48 Результаты ответа на вопрос 3: о рациональности затрат на лечение алпростадилом «нет» ответили: 28,1 % больных без опыта применения алпростадила 26,4% больных с опытом применения алпростадила 10,2% организаторов здравоохранения 4,2% врачей

49 Использование анализа «затраты-выгода» ПРОТИВ Методологическое несовершенство Неэтичность оценки блага здоровья в деньгах ЗА Возможность судить об экономической выгоде применения технологий Возможность сравнивать вмешательства с разными клиническими результатами Возможность сравнивать медицинские и немедицинские вмешательства

50 На результаты исследования принципиально влияют: Позиция исследования: -пациент -врач -лечебное учреждение -плательщик (страховая компания, страховой фонд, правительство и т.п.) -система здравоохранения -общество в целом Источники информации о ценах на ЛС и услуги и полнота их учета

АНАЛИЗ «ЗАТРАТЫ - ПОЛЕЗНОСТЬ»

Цель: изучить теоретические основы методологии определения показателя "качество жизни", расчета коэффициента «затраты-полезность" и показателя стоимости дополнительной единицы полезности; приобрести практические навыки по расчету показателя QULY и сравнение альтернативных методов лечения заболевания с помощью фармакоэкономического анализа "затраты-полезность».

Теоретические вопросы

1. "Качество жизни": определение понятия, его составляющие, значение для клинических и фармакоэкономических исследований.

2. Основные факторы, определяющие влияние медицинского вмешательства на качество жизни.

3. Основы методологии и особенности определения показателя «качество жизни». Виды опросников для определения качества жизни.

4. Требования, предъявляемые к опросникам качества жизни.

5. Показатель QALY: определение понятия, методика расчета.

6. Методики определения полезности медицинских технологий: «азартная игра», «равноценный обмен».

7. Фармакоэкономический метод анализа «затраты - полезность (утилитарность)": цель, особенности проведения, преимущества, недостатки, область применения.

8. Методология расчета коэффициента «затраты - полезность (утилитарность)" и показателя стоимости дополнительной единицы полезности.

Информационный материал

Качество жизни - интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии.

Основные факторы, определяющие влияние медицинского вмешательства на качество жизни:

- скорость наступления ожидаемого пациентом эффекта;

- продолжительность сохранения ожидаемого пациентом эффекта;

- простота достижения эффекта;

- безопасность достижения эффекта;

- владение пациентом основными методиками самоконтроля;

- органолептические свойства лекарственных препаратов;

- взаимоотношения врача и среднего медперсонала с пациентом.

Выделяют три основных составляющие концепции качества жизни:

• изменчивость во времени;

• участие больного в оценке своего состояния.

Одним из общепринятых инструментов оценки качества жизни опросники, заполняемые больными.

Опросники - это специально разработанные и протестированные документы, отражающие способность человека функционировать в соответствии с обычных житейских задач.

Опросники бывают следующих типов:

1. В зависимости от области применения:

2. В зависимости от структуры:

Стандартизированный коэффициент качества жизни (k) может быть величиной от 0 до 1, где 0 соответствует смерти, а 1 - состояние полного физического и психического благополучия.

Стандартизированный коэффициент качества жизни используется для вычисления показателя QALY, что служит мерой полезности медицинских технологий.

QALY (quality adjusted life years) - количество приобретенных в результате медицинского вмешательства лет качественной жизни. Количество QALY - это годы жизни больного с учетом влияния лечения и прогрессирования заболевания на качество жизни.

Расчет QALY производится по формуле:

QALY = N х k, где

N - количество лет предстоящей жизни;

k - ожидаемый коэффициент качества жизни.

Возможными способами, кроме использования опросников, для определения степени полезности медицинских технологий используются и другие:

- способ «азартной игры» (standard -gamble)

- способ «равноценного обмена» или сравнение временных затрат (time trade-off).

При применении методики «азартной игры» пациентам предлагается выбор между двумя гипотетическими альтернативами (методами лечения). Альтернатива В гарантирует пребывание в некотором состоянии здоровья. Альтернатива А с вероятностью Р предоставляет больному возможность получить «идеальное здоровье» или, соответственно, с вероятностью. 1-Р - немедленную смерть.

При использовании методики «равноценного обмена» пациенту предлагают выбор между х годы жизни в «идеальном» (по его воображением) состоянии здоровья после применения первого метода лечения и t годы в каком-нибудь другом, менее благоприятном состоянии после применения второго метода лечения.

«Затраты - полезность (утилитарность)» (cost utility analysis - CUA) метод фармакоэкономического анализа, предполагает сопоставление стоимости и полезности альтернативных медицинских технологий и обнаруживает, которая из сравниваемых альтернатив способствует достижению большей полезности при меньших затратах.

Цель метода «затраты - полезность» - определить стоимость единицы полезности и дополнительную денежную сумму, которую необходимо потратить на получение дополнительной единицы полезности.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

© cyberpedia.su 2017-2020 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

Расчеты по методу «затраты - полезность»

При проведении анализа "затраты-полезность" осуществляется сравнение отношений стоимости терапии количеству приобретенного качественного лет жизни соответственно одного и другого сравниваемых методов лечения.

Расчет проводят по формуле:

CUR - соотношение «затраты - полезность";

DC - прямые расходы;

IC - косвенные расходы;

Ut - полезность (утилитарность).

При сравнении двух альтернативных медицинских технологий принято рассчитывать отношение увеличения расходов к увеличению полезности, то есть стоимость дополнительной единицы полезности или инкрементальный показатель «затраты - полезность» по формуле:

DC1 + IC1 - прямые и косвенные расходы при использовании первой медицинской технологии;

DC2 + IC2 - прямые и косвенные расходы при использовании второй медицинской технологии;

Ut1 + Ut2 - показатели эффективности лечения в единицах полезности.

Размер ICUR показывает стоимость одной дополнительной единицы полезности.

Практические задания

Задание 1

Проведенные исследования показали, что болен ишемической болезнью сердца в случае точного соблюдения рекомендаций врача относительно диеты, режима труда и отдыха может прожить 45 лет. Из них 10 лет с качеством жизни 0,9; следующие 25 лет с качеством жизни 0,7 и еще 10 лет с качеством жизни 0,5. Рассчитайте для данного больного показатель QULY.

Задание 2

Проведенные исследования показали, что болен раком легких после перенесенного хирургического лечения имеет следующие показатели качества жизни:

- в течение первого месяца после хирургического вмешательства - 0,4;

- в течение второго-пятого месяца после хирургического вмешательства - 0,7;

- в течение шестого-девятого месяца после хирургического вмешательства - 0,6;

- в течение девятого месяца-года после хирургического вмешательства - 0,4.

Рассчитайте количество QULY, получивший больной раком легких за один год после перенесенного хирургического лечения.

Задание 3

С помощью фармакоэкономического анализа "затраты-полезность" проведите сравнение двух альтернативных методов лечения эссенциальной гипертензии.

Характеристика первого метода лечения:

- прямые затраты на лечение 1 больного в течение года - 1124 грн .;

- показатель полезности (QULY) - 5.

Характеристика второго метода лечения:

- прямые затраты на лечение 1 больного в течение года -1368 грн .;

- показатель полезности (QULY) - 8.

Для метода с большей пользой рассчитайте стоимость дополнительной единицы полезности.

Задание 4

Дайте фармакоэкономических оценку двум методам лечения хронического миелолейкоза с помощью метода «затраты-полезность».

I метод. Цитостатическая терапия.

- прямые расходы на цитостатическое терапию на курс лечения одного больного составляют 1359 грн .;

- в результате лечения больной получает шанс прожить дополнительно 3 года с показателем качества жизни 0,6 и еще 1 год с показателем качества жизни 0,5.

II метод. Лучевая терапия.

- прямые расходы на лучевую терапию на курс лечения одного больного составляют 980 грн .;

- в результате лечения больной получает шанс прожить дополнительно 2 года с показателем качества жизни 0,7.

Рассчитайте стоимость дополнительной единицы полезности при использовании цитостатической терапии.

Задание 5

С помощью метода «затраты-полезность" проведите фармакоэкономический анализ двух схем лечения пациентов с язвенной болезнью желудка, ассоциированной с хеликобактерной инфекцией.

I схема терапии:

Препарат	Форма выпуска	Суточная доза	Цена упаковки, грн	Курс лечения
Де-нол, „Yamanouchi Europe”	табл. 120 мг № 56	по 120 мг 4 раза в день	55,75	7 дней
Тетрациклин, „Львовтехнофарм”	капс. 250 мг №10	по 500 мг 4 раза в день	2,05	7 дней
Метронидазол, „ Здоровье ”	табл. 250 мг №10	по 250 мг 4 раза в день	2,17	7 дней

ІІ схема терапии:

Препарат	Форма випуска	Суточная доза	Цена упаковки, грн	Курс лечения
Де-нол, „Yamanouchi Europe”	табл. 120 мг № 56	по 120 мг 4 раза в день	55,75	7 дней
Омез, „Dr. Reddy’s”	капс. 20 мг №30	по 20 мг 2 раза в день	20,09	7 дней
Тетрациклин, „Львовтехнофарм”	капс. 250 мг №10	по 500 мг 4 раза в день	2-05	7 дней
Метронидазол, „Здоровье”	табл. 250 мг №10	по 500 мг 3 раза в день	2,17	7 дней

Коэффициент качества жизни пациентов, получивших терапию по первой схеме составляет 0,85; а коэффициент качества жизни пациентов, получивших терапию по второй схеме - 0,95

Тестовые задания

1. Интегральная характеристика физического, психологического, эмоционального и социального функционирования больного, основанная на его субъективном восприятии, называется:

а) доминирующая альтернатива;

б) качество жизни;

в) инкрементальный показатель;

г) референтная технология;

2. Стандартизированный коэффициент качества жизни, равен 0 отвечает:

а) состояния полного физического и психического благополучия;

б) значительному улучшению физического и психического состояния в результате проведенного лечения;

в) неудовлетворительном физическом и психическом состояния;

г) значительному ухудшению физического и психического состояния в результате проведенного лечения;

3. Стандартизированный коэффициент качества жизни, равный 1 соответствует:

4. В зависимости от области применения опросники для оценки показателя качества жизни подразделяются на:

а) ранжированы и неранжировани;

б) общие и индивидуальные;

в) общие и комплексные;

г) общие и специальные;

д) индивидуальные и коллективные.

5. Преимущество общих опросников состоит в том, что они:

а) позволяют оценивать влияние различных медицинских программ на качество жизни как отдельных субъектов, так и популяции в целом;

б) простые в применении;

в) не потребует в адаптации при использовании в различных странах;

г) имеют высокую воспроизводимость;

д) высоко чувствительны к изменениям здоровья при отдельно взятом заболевании.

6. Недостаток общих опросников состоит в том, что они:

а) не позволяют оценивать влияние различных медицинских программ на качество жизни как отдельных субъектов, так и популяции;

б) сложные в применении;

в) нуждаются в адаптации при использовании в различных странах;

г) имеют низкую воспроизводимость;

д) недостаточно чувствительны к изменениям здоровья при отдельно взятом заболевании.

7. Помимо использования опросников для определения степени полезности медицинской технологии используется:

а) способ "азартной игры";

в) модель Маркова;

г) способ "равноценного обмена";

д) построение "дерева решений".

8. Свойство опросников качества жизни при повторном использовании в того самого субъекта давать тот же результат называется:

9. Показатель QALY - это:

а) количество будущих лет жизни;

б) количество качественных лет жизни;

в) качество жизни;

г) количество прожитых лет жизни;

д) количество лет жизни, сохраненных в результате проведенного лечения.

10. Инкрементальный показатель "затраты-полезность" показывает:

а) отношение уменьшения расходов к увеличению полезности;

б) отношение увеличения расходов к увеличению полезности;

в) отношение увеличение расходов в обесценения

г) качество жизни;

д) количество сохранившихся лет жизни.

Тема 9

Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Примеры анализа затрат-полезности. Анализ затрат-полезности лечения депрессии

Депрессии представляют собой актуальную проблему для современного здравоохранения. С целью определения экономического бремени депрессивных расстройств в условиях здравоохранения РФ было проведено фармакоэкономическое исследование методами анализа стоимости болезни и анализа прямых медицинских затрат.

Прямые медицинские затраты рассчитывались по Стандартам оказания медицинской помощи.

Совокупные затраты на медицинские услуги и фармакотерапию составили для одного пациента в год:

19 940 руб. с легким депрессивным расстройством;
76 910 руб. с депрессией умеренной степени тяжести;
99 878 руб. с тяжелой степенью депрессии.

Учитывая распространенность депрессий, которая составляет 5% населения, общее число пациентов с указанной нозологией достигает 7,095 млн. чел.

Легкая степень встречается у 20% из всех депрессий (1 419 000 чел.), средняя у 44% (3 121 800 чел.), тяжелая у 36% (2 554 200 чел.).

Затраты на лечение среднестатистического пациента с депрессивным расстройством составили 73 785 руб.

Совокупные затраты на лечение всех пациентов с депрессивными расстройствами в России рассчитывались путём умножения затрат на лечение среднестатистического пациента с депрессивным расстройством на общее число пациентов с данной нозологией в России и составили 523,5 млрд руб., что по данным 2008 г. составляет 1,26% от ВВП.

Однако, реальное экономическое бремя депрессивных расстройств может превышать рассчитанные показатели.

Источник: Куликов А.Ю., Дедюрина Ю.М. Анализ стоимости болезни лечения пациентов, страдающих депрессивными расстройствами, в условиях здравоохранения Российской Федерации. // Фармакоэкономика, Том 4, №1, 2011 г., стр. 24-33

Читайте также: