Урежение пульса на фоне адреноблокаторов. Дозировки бета-блокаторов после инфаркта миокарда
Обновлено: 23.04.2024
Оксана Михайловна Драпкина, профессор, доктор медицинских наук:
- Профессор Шевченко Алексей Олегович: «Роль бета-блокаторов в практике кардиолога в свете последних исследований».
Алексей Олегович Шевченко, профессор, доктор медицинских наук:
- Действие бета-блокаторов, в первую очередь, связано с тем, что они предупреждают токсическое действие катехоламинов. Бета-адренорецепторы распространены в большинстве клеток, в большинстве тканей организма. Поэтому помимо снижения частоты сердечных сокращений, улучшения наполнения миокарда, антиаритмического действия, антиишемического действия, снижения уровня ренина существует еще целый ряд дополнительных действий, которые иногда называют плеотропными, а иногда это просто новые эффекты, которые открываются в связи с изучением функций и механизмов действия бета-адренорецепторов.
По крайней мере, клинически на первом месте следует выделить использование бета-блокаторов с целью кардиопротекции как антиаритмических препаратов. Безусловно, они обладают мощным антиишемическим действием, гипотензивным действием. И большее количество пациентов, конечно же, у которых действительно бета-адреноблокаторы обладают явным и доказанным действием - это больные, в первую очередь, вторичной профилактики, но также и больные артериальной гипертонией.
На протяжении нескольких последних десятков лет препараты используются, изучаются, и из наиболее, может быть, спорных вопросов, которые имеются на сегодняшний день, я бы выделил два, хотя существует, конечно, и больше. Во-первых: насколько они уникальны? И второе: особенность клинического применения в различных ситуациях. По крайней мере уникальность бета-адреноблокаторов, конечно, в первую очередь, касается их взаимозаменяемости, потому что используются различные молекулы. У нас достаточно большое количество «хороших» бета-адреноблокаторов, и с другой стороны, одни и те же молекулы производятся различными производителями. В частности, все бета-адреноблокаторы за счет своего бета-адреноблокирующего действия эффективно снижают риск смерти, эффективно снижают риск повторного инфаркта миокарда. С другой стороны, исследования, которым уже тоже достаточно большое количество времени, показали, что чем более высокоселективен препарат, и если у него отсутствует внутренняя симпатомиметическая активность, тем более эффективно относительно других он снижает тот самый риск развития нежелательных сердечно-сосудистых событий. На сегодняшний день мы не используем препараты с внутренней симпатомиметической активностью, но что касается селективности, они действительно отличаются. Селективность у бета-адреноблокаторов - это весьма относительный показатель: селективность может уменьшаться при повышении дозы.
У нас есть хорошие неселективные бета-адреноблокаторы, которые мы используем. Конечно же, тот самый быстрый и короткодействующий Пропранолол, который появился самым первым, который никуда от нас не ушел. Соталол, обладающий хорошей антиаритмической активностью, в том числе и свойствами антиаритмика III класса. Карведилол - отличный препарат, альфа1, бета1, бета2 -антагонист, который в том числе обладает доказанным действием у больных с сердечной недостаточностью.
Препараты умеренной селективности. Что значит «умеренная селективность»? В небольших дозах побочных действий, связанных с блокированием бета2-рецепторов практически не отмечается, но при повышении дозы этот эффект заметен, и во многих исследованиях был показан. К умеренной селективности относятся гидрофильный Атенолол и липофильный Метопролол.
Наиболее высоко кардиоселективные препараты. На сегодняшний день из тех, которые есть у нас - это, конечно же, Небиволол и Бисопролол. Кто из них более кардиоселективен - на самом деле вопрос очень спорный. Они оба оказались более кардиоселективными по отношению к другим бета-адреноблокаторам. Но когда их пытались сравнить друг с другом, оказывалось, что результаты были противоречивы. В качестве примера: одна из работ, выполненная в 2002-м году показала, что Небиволол был в четыре раза более кардиоселективен, чем Бисопролол. В тех же условиях проводилось исследование в другой лаборатории - и они увидели, что, наоборот, Бисопролол оказался более кардиоселективен в несколько раз, чем Бисопролол. Тут, наверное, ответить сложно - разные исследования действительно давали разные данные. Но то, что они обладают большей кардиоселективностью, чем другие, наверное, вопросов нет.
И второй вопрос небольшой, но тем не менее занимающий много времени - это, конечно же, вопрос о взаимозаменяемости средств, произведенных на разных заводах разными производителями. Мы живем в то непростое время, когда у нас есть немедицинские термины, связанные с ребрендингом, франчайзингом, глобализацией, когда даже один препарат, который выпускался изначально одной фирмой, передается другой компании, потом появляется третий, потом появляются так называемые дженерики. И тут нужно не только доказать, что препарат обладает такой же биоэквивалентностью: выводится с той же самой скоростью, в тех же самых количествах распределяется в крови, но и, наверное, клинические доказательства.
В качестве примера: буквально в начале этого года была опубликована работа профессора Протасова и соавторов, которые изучали эффективность Бидопа - это Бисопролол производства компании «Гедеон Рихтер» и препарата Конкор - это Бисопролол, который появился первый. В перекрестном исследовании у пациентов было выявлено, что практически гипотензивное действие Бидопа ничем не отличается от Бисопролола, который появился первый, от Конкора. Подобным образом мы провели такое же небольшое перекрестное исследование, уже пытаясь оценить антиишемическую активность. И увидели, что так же по влиянию на продолжительность физической нагрузки и на количество приступов Бидоп не отличался от Конкора. И подобных исследований достаточно большое количество, в них было показано, что Бисопролол производства «Гедеон Рихтер» не отличался от того самого Конкора, который появился самым первым.
Несколько месяцев назад мы демонстрировали, в том числе и здесь, результаты наших исследований, посвященных назначению сердечно-сосудистых средств больным псориазом. И точно так же Бисопролол производства как одной, так и другой компании, являясь высоко кардиоселективным препаратом, не только не привел к повышению побочных действий терапии, но и сопровождался существенным улучшением клинического статуса пациентов.
Второй вопрос - это, конечно же, особенности клинического применения бета-адреноблокаторов. Наверное, больше всего вопросов последние несколько лет вызывали бета-адреноблокаторы при артериальной гипертонии. Причина следующая. С одной стороны, действительно, у них огромное количество механизмов, с которыми связано гипотензивное действие, и они обладают гипотензивным действием. Помимо снижения биодоступности катехоламинов, у них достаточно эффективное, в том числе и антирениновое действие. Сейчас спорят о роли самого ренина как центральной молекулы в артериальной гипертонии, но тем не менее в юкстагломерулярном аппарате бета-адренорецепторы, особенно бета-1 адренорецепторы, очень сильно представлены. И по данным многих исследований бета-блокаторы - в частности здесь представлены результаты с Атенололом, с Бисопрололом - так же эффективно снижают активность ренина плазмы, как и суперселективный блокатор рениновых рецепторов. И даже было показано, что однократный прием одной таблетки Бисопролола 10 миллиграмм приводит к снижению активности ренина плазмы на 65%, и этот эффект длится на протяжении практически недели.
С другой стороны, чем обусловлен тот самый парадокс? Тем, что несколько лет назад был представлен целый ряд мета-анализов, где было показано: когда бета-адреноблокаторы назначались на этапе первичной профилактики, то есть у пациентов, которые не переносили инфаркт миокарда, то почему-то у них спустя какое-то время особенно, к сожалению, у женщин, повышалась смертность от всех причин, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, инфаркты, инсульты. Конечно, можно сказать, что мета-анализы имеют свои какие-то отрицательные стороны, хотя положительных сторон у них, наверное, гораздо больше. Но какие были предположения и теории? Сначала все «показали пальцем» на Атенолол, хотя на самом деле кто-то считает, что, может, и зря, потому что Атенолол изумительный препарат, который до сих пор используется во многих странах мира. Да, он дешевый, да, он не такой уж новый, да, он не такой уж модный. Но, может быть, его неправильно назначали? В тех исследования, где он проиграл, где он показал, может быть, свою недостаточную активность, его назначали однократно и в достаточно высоких дозах: 50 или 100 миллиграмм. Если бы назначить его два раза в день, утром и вечером - пусть у нас сейчас есть достаточно большое количество препаратов длительного действия для однократного приема, но Атенолол все-таки сутки не перекрывал. Безусловно, конечно же, могло сказаться и негативное метаболическое действие. У препаратов бета-блокаторов, особенно неселективных и умеренной кардиоселективности, в большей степени выражено негативное влияние как на обмен липидов, так и на обмен углеводов.
Еще одна интересная идея, которая в нескольких работах, и в физиологических, и в клинических была представлена - так называемая идея с десинхронизацией пульсовой волны, смысл которой заключается в том, что если искусственно у больных, не перенесших инфаркт миокарда и без выраженного ремодулирования артериальной стенки медикаментозно урежать ритм, то это действительно приводит к тому, что возвратная волна приходит к клапанам аорты не в диастолу как полагается, а в систолу или в какие-то другие фазы. При этом идет столкновение двух волн, восходящей и отраженной, и получается то, что мы видели в исследовании ASCOT-CAFE, когда на фоне антагониста кальция Амлодипина давление в аорте было ниже, чем на фоне приема того же самого Атоналола. Но эти вопросы, конечно, нуждаются в обсуждении, хотя опять-таки я хочу напомнить, что последние рекомендации, наиболее вобравшие в себя последний клинический опыт (наиболее удачные, мне кажется, это британские рекомендации и канадские рекомендации 2011-го года), показывают, что, несмотря на то что бета-адреноблокаторы хоть и не являются средствами первой линии, но мособенно у молодых лиц, их можно назначать, особенно тем пациентам, которые не переносят ингибиторы АПФ или блокаторы рецепторов к ангиотензину. Помните, что у женщин детородного возраста ингибиторы или блокаторы обладают тератогенным действием, начиная со второго триместра беременности. Сюда входит также та категория пациентов, у которых в патогенезе артериальной гипертонии симпатический тонус играет достаточно большую роль.
В комбинированной терапии артериальной гипертонии на первом месте средства, содержащие ингибиторы АПФ или блокаторы с антагонистами кальция. Если не работают, то во многих рекомендациях указано, что бета-блокатор не с диуретиком, но с дигидроперидином антагонистом кальция типа Амлодипина.
Что касается ишемической болезни сердца, тут их действие наиболее доказано, и меньше, наверное, вызывает споров. Они действительно улучшают выживаемость, снижают риск повторного инфаркта миокарда. В исследовании COURAGE было показано, что адекватная медикаментозная терапия также эффективна у больных со стабильной стенокардией, как и та же самая терапия на фоне имплантации стентов, то есть имплантация стента тут только приводила к улучшению качества жизни.
В состав этой адекватной медикаментозной терапии номером первым, конечно же, входил бета-блокатор, к которому потом добавлялись при необходимости остальные лекарственные средства.
Безусловно, если больной перенес инфаркт миокарда, то не назначать бета-адреноблокаторы мы можем только тогда, когда это связано с какими-то выраженными побочными действиями или какими-то явными, откровенными противопоказаниями. По крайней мере, показано, что селективные бета-адреноблокаторы даже у больных хронической обструктивной болезнью легких, понятно, что без острого бронхоспазма, существенно улучшают прогноз после перенесенного инфаркта миокарда.
Точно так же у больных сахарным диабетом, перенесших инфаркт миокарда, бета-адреноблокаторы оказывают положительный эффект, который даже в численном выражении более выражен, чем у больных без сахарного диабета. Причина в том что больной, перенесший инфаркт миокарда с сахарным диабетом имеет риск более высокий, чем больной, перенесший инфаркт миокарда, но без сахарного диабета. А бета-адреноблокаторы снижают этот риск. Конечно, тут показано использование кардиоселективных препаратов, которые оказывают меньшее влияние на уровне глюкозы и, может быть, на уровне липидов. Хотя, вспомните, десять лет назад была изумительная работа, она была небольшая, но там оценивалось влияние Бисопролола и Капотена (Каптоприла) как ингибитора АПФ на инсулиновые рецепторы. Там изучалось фосфорилирование, там была суррогатная конечная точка. Но что интересно, в то время как Каптоприл, ингибитор АПФ, повышал чувствительность инсулиновых рецепторов у больных сахарным диабетом и метаболическим синдромом, Бисопролол не ухудшал их аффинитет, но он повышал их максимальную активность. То есть когда рецептор активизировался, его активность была более мощная, чем у пациентов, не получавших Бисопролол. И ни тот, ни другой не влиял на чувствительность, на аффиннитет рецепторов.
И конечно же, доказанным действием обладают бета-блокаторы у больных хронической сердечной недостаточностью, потому что в патогенезе, особенно сердечной недостаточности со сниженной фракцией выброса, активация ренин-ангиотензиновой системы, симпатической, обладает важным патогенетическим значением.
Во всех рекомендациях, как отечественных, так и европейских или американских, показано, что бета-адреноблокаторы, особенно у больных со сниженной фракцией выброса, являются важным и неотъемлемым компонентом лечения, позволяющим улучшить их отдаленный прогноз. На сегодняшний день доказанным действием обладает Бисопролол, Карведилол и Метопролол. Раньше был Небиволол в отечественных и европейских рекомендациях, но через какое-то время все-таки от него отказались, потому что на фоне Небиволол только снижалась частота госпитализаций у лиц старшего возраста. Ну, а в условиях клинического исследования частота госпитализаций была расценена просто как фактор, может быть, не совсем адекватно отражающий активность средства.
Дозировка бета-адреноблокаторов: дозировать так же, как в клинических исследованиях. Максимальная доза для Бисопролола - 10 миллиграмм, для Метопролола - 100 миллиграмм, для Карведилола - 25 миллиграмм.
Особенность титрования дозы - здесь возникает проблема, потому то на том же самом факультете усовершенствования врачей, когда мы разбираем, многие врачи либо забывают, либо у них нет возможности оттитровать. В частности, пример исследования CIBIS с Бисопрололом, где была доказана эффективность Бисопролола. Первые две недели доза была 1,25 миллиграмма, спустя неделю добавлялось еще 1,25 миллиграмма, еще через неделю еще 1,25 миллиграмма - это по сути гомеопатическое добавление дозы. Спустя четыре недели - доза 5 миллиграмм, которая выжидалась, смотрели, нет ли побочных действий. Потом еще добавлялось 2,5 миллиграмма - еще две с половиной недели ждали. И только потом, спустя четыре недели доводили до дозы 10 миллиграмм. В общем, до максимальной дозы доходили на протяжении трех месяцев. Насколько в условиях нашего здравоохранения это возможно, если пациент не родственник и не друг? Это, конечно же, достаточно сложно, но это именно та схема, которая работает. Да, у части пациентов не было возможности достать до высокой дозы. Кто-то остановился на небольшой дозе: 1,25 или 2,5 миллиграмма. У кого-то была средняя доза около 5 миллиграмм. У кого-то была высока доза. Но вот что интересно: независимо от того, на какой дозе остановились, самое главное, что эта доза была максимально переносимая - эффект Бисопролола действительно наблюдался. И в последних европейских рекомендациях так и сказано: пусть лучше пациент принимает хоть чуть-чуть бета-адреноблокатор, чем никакого бета-адреноблокатора.
Есть другой вопрос, который часто задается: а что если вместо тех трех рекомендованных, использовать какие есть? Здесь очень много работ, но хотелось бы процитировать Фаиля Таиповича, как одного из наиболее уважаемых коллег в нашей стране. Они сделали просто: когда к ним поступал пациент с сердечной недостаточностью на другом бета-блокаторе, они заменяли его на Бисопролол. И видели спустя какое-то время наблюдений (по-моему, госпитализация была две недели), что существенно улучшалось качество жизни, клинический статус и прочие показатели, несмотря на то, что артериальное давление и частота сердечных сокращений была такая же.
И, конечно же, огромное количество вопросов, связанных с тем что, с чего начинать лечение у больных с сердечной недостаточностью. В частности, в исследовании CIBIS, несмотря на то, что сейчас сказано, что нужно начинать с ингибиторов АПФ, оказалось, начинать назначение все равно нужно с Эналаприла или с Бисопролола.
Сравнивались те самые три бета-блокатора, рекомендованные при сердечной недостаточности. Эффект у них оказывался совершенно одинаковый, хотя различия в побочных действиях, которые отмечались, были, в первую очередь, связаны исключительно с их кардиоселективностью. И при прочих действительно положительных качествах, если у больного было нарушение легочной функции, то, конечно же, Бисопролол выигрывал у Метопролола и Карведилола как наиболее кардиоселективный.
У лиц старшего возраста с мерцательной аритмией, в то время когда не было мерцательной аритмии, Бисопролол и Карведилол были абсолютно одинаковы. Когда была мерцательная аритмия, все-таки Бисопролол немного выигрывал у Карведилола. Точно так же в исследованиях CIBIS ELD у лиц старшего возраста с сердечной недостаточностью при прочих совершенно одинаковых положительных эффектах количество побочных действий у более кардиоселективного Бисопролола все-таки оказывалось чуть меньше.
Другие применения бета-адреноблокаторов. В рекомендациях 2009-го года, было показано, что у больных, которым выполняются операции, особенно больные высокого риска, то есть больные с сердечной недостаточностью, с ишемической болезнью сердца, с сахарным диабетом на инсулинотерапии, с высоким креатинином добавление бета-адреноблокаторов также приводит к снижению так называемого операционного риска. Цитата из тех рекомендаций: «Современная концепция кардиопротекции привела к тому, что рекомендовано использование бета-адреноблокаторов без внутренней симпатомиметической активности с длительным периодом полувведения». В частности, приводится пример Бисопролола. Новые данные 2012-го года, в первую очередь, экспериментальные (в эксперименте легочная гипертензия), говорят, что в частности, Бисопролол замедляет прогрессирование недостаточности правого желудочка.
Некоторые применения. В частности, мы уже около десяти лет иногда рекомендуем Бисопролол женщинам с приступами мигрени. И наверное, уже совсем, скажем так, последний аспект, может быть, недоказанный. Какое-то время назад я был в одном городе, и увидел у наших коллег-докторов, находящихся в состоянии очень высокого, тяжелого нервного напряжения в связи с предстоящей работой, на столике безалкогольный мохито с Бисопрололом. Но, как сказал один наш коллега, это уже «экспрессионистская медицина», недоказательная.
Острый коронарный синдром: место бета-адреноблокаторов
Доказано, что блокада бета1-адренорецепторов приводит к урежению сердечного ритма, уменьшению сократимости миокарда, снижению системного артериального давления, что приводит к уменьшению работы сердца, снижению потребности миокарда в кислороде и обусловливает терапевтическую эффективность этих лекарственных средств в условиях острой ишемии миокарда. Не вызывает сомнений способность этих лекарственных средств ограничивать зону некроза миокарда, уменьшать частоту жизнеугрожающих желудочковых нарушений ритма, облегчать боль и снижать летальность больных острым коронарным синдромом (ОКС). Согласно рекомендациям европейских экспертов, в остром периоде инфаркта миокарда пероральный прием бета-адреноблокаторов показан всем больным при отсутствии противопоказаний; целесообразность внутривенного их введения следует рассматривать при сохранении боли в грудной клетке после введения наркотических анальгетиков, повышенном АД, тахикардии и тахиаритмии (Expert consensus document on b-adrenergic receptor blockers. The Task Force on Beta-Blockers of the European Society of Cardiology, 2004).
Согласно рекомендациям американских экспертов (Focused Update of the ACC/AHA Guidelines for Management of Patients With ST-Elevation Myocardial Infarction, 2007), при ОКС с подъемом сегмента ST внутривенное введение бета-адреноблокаторов показано при наличии артериальной гипертензии и отсутствии таких противопоказаний к их применению, как признаки сердечной недостаточности; симптомы, свидетельствующие о низком сердечном выбросе; повышенный риск кардиогенного шока; другие противопоказания к применению бета-адреноблокаторов (удлинение интервала PQ более 0,24 секунды, АV-блокада II-III степени, симптомы бронхиальной астмы, бронхоспазма).
Согласно Российским рекомендациям по лечению ОКС без стойкого подъема сегмента ST на ЭКГ (2006), бета-адреноблокаторы рекомендуется применять у всех больных при отсутствии противопоказаний; причем у больных с сохраняющимися приступами стенокардии покоя и/или ЭКГ с признаками ишемии миокарда сначала предпочтителен внутривенный путь введения.
Недавно для практикующих врачей стал доступным метопролол для внутривенного введения (Беталок). Дозы метопролола, рекомендуемые при ОКС для внутривенного введения и последующего перорального приема, представлены в табл. 1.
Парентеральное введение бета-адреноблокаторов требует контроля за частотой сердечных сокращений (ЧСС) и артериальным давлением, желательно и непрерывное мониторирование ЭКГ. Целью последующего приема перорального приема бета-адреноблокаторов внутрь должно быть достижение ЧСС 50-60 ударов в 1 минуту (Российские рекомендации по лечению ОКС без стойкого подъема сегмента ST на ЭКГ, 2006).
Обсуждая существующую доказательную базу, необходимо отметить, что большая часть клинических исследований, посвященных оценке эффективности внутривенного применения бета-адреноблокаторов при остром коронарном синдроме, были проведены до широкого распространения тромболизиса. Так, по данным S. Yusuf с соавт., проанализировавших результаты 28 клинических исследований (около 27500 пациентов), внутривенное введение бета-адреноблокаторов в острейшей стадии инфаркта миокарда снижает смертность в раннем постинфарктном периоде на 13% (p < 0,02), число рецидивов инфаркта миокарда на 20% (p < 0,05) и частоту возникновения фибрилляции желудочков на 15% (p < 0,02).
Метопролол — один из наиболее изученных препаратов для внутривенного введения. В двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании Goteborg Metoprolol Trial, включившем 1395 пациентов в возрасте 47-75 лет, метопролол вводили внутривенно в первые часы после появления симптомов острого инфаркта миокарда; в дальнейшем больные принимали препарат внутрь в дозе 200 мг в сутки (Herlitz J. et al., 1997, Hjalmarson A. et al., 1981). По результатам исследования, в среднем летальность в контрольной группе составила 8,9%, в группе метопролола — 5,7% (p < 0,03), в различных возрастных группах использование метопролола позволило снизить летальность на 21-45%. Особенно эффективным метопролол оказался у пациентов с сердечной недостаточностью.
В плацебо-контролируемом исследовании MIAMI (Metoprolol In Acute Myocardial Infarction), включившем 5778 пациентов, оценивалась эффективность терапии метопрололом (три внутривенные инфузии 5 мг препарата с интервалом в 2 минуты и последующее назначение метопролола в дозе 200 мг в сутки) в первые 7 часов от начала заболевания. Спустя 15 дней от начала лечения общая летальность среди больных, принимавших метопролол, составила 4,3%, а в группе плацебо — 4,9%; снижение летальности на 13% оказалось недостоверным (p = 0,29). Эффективность метопролола оказалась неодинаковой в различных подгруппах пациентов; последующий анализ в подгруппах показал, что метопролол не оказывает влияние на выживаемость больных с низким риском летального исхода, однако значительно (на 29%) снижает летальность пациентов с высоким риском смерти.
Следует отметить, что в приведенных клинических исследованиях оценивали эффективность внутривенного введения метопролола с последующим переводом больных на пероральный прием обычной формы метопролола тартрат с периодом полувыведения средней продолжительности, а улучшенный фармакокинетический профиль современных ретардированных форм метопролола позволяет предполагать большую эффективность препарата.
Аналгезирующий эффект метопролола при внутривенном его введении у больных с ОКС оценен в исследовании, проведенном М. Gardtman и соавт. (1999). 262 пациентам с болью в грудной клетке и подозрением на острый инфаркт миокарда во время транспортировки в кардиологический стационар внутривенно вводили морфин в дозе 5 мг и метопролол (три инъекции по 5 мг, n = 134) или морфин в той же дозе и плацебо (n = 128). Выраженность болевых ощущений до и после лечения оценивали по модифицированной визуальной аналоговой шкале. В целом динамика интенсивности болевого синдрома после введения метопролола и плацебо достоверно не различалась, однако при ретроспективном анализе оказалось, что терапия метопрололом достоверно снижала интенсивность болевого синдрома в подгруппе больных с несомненным или высоковероятным острым инфарктом миокарда. Кроме того, применение бета-адреноблокатора приводило к уменьшению ЧСС на 10-15% и умеренному снижению систолического АД, хорошо переносилось пациентами и не сопровождалось побочными эффектами. Частота развития осложнений (атриовентрикулярные блокады высоких градаций, опасные для жизни желудочковые аритмии) у пациентов, получивших метопролол и плацебо, также была сопоставимой.
Эффективность раннего и отсроченного применения метопролола у 1434 больных ОКС на фоне тромболитической терапии альтеплазой была оценена в исследовании TIMI IIB (Thrombolysis In Myocardial Ischemia trial, Roberts R. et al., 1991). Метопролол либо плацебо вводили внутривенно в первые часы заболевания, в последующем переходя на пероральный прием препарата (n = 720), либо препарат назначали перорально начиная с шестых суток инфаркта миокарда (n = 714). Хотя ближайшая и отдаленная летальность пациентов в этих группах достоверно не различалась, раннее назначение метопролола сопровождалось значимым снижением частоты возникновения рецидивов инфаркта миокарда (2,7% против 5,1%; p = 0,02) и ранней постинфарктной стенокардии (18,8% против 24,1%; p = 0,02). Кроме того, при раннем назначении метопролола была отмечена тенденция к снижению частоты геморрагических инсультов после применения альтеплазы.
Эффективность раннего внутривенного введения метопролола с последующим переходом на пероральный прием препарата у больных ОКС с подъемом ST оценена в рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании COMMIT (ClOpidogrel and Metoprolol in Myocardial Infarction Trial). В исследование было включено 45852 пациента с клиническими признаками инфаркта миокарда, появившимися в пределах 24 часов, и подъемом ST или блокадой левой ножки пучка Гиса (93% участников) или депрессией ST (7%), в том числе с умеренной сердечной недостаточностью II-III класса по Киллип. Первое внутривенное введение проводили немедленно при поступлении в стационар, еще через 2-3 минуты (в случае частоты сердечных сокращений (ЧСС) > 50 в минуту и систолического АД > 90 мм рт. ст.) вводили вторую дозу метопролола (или плацебо), затем, при соблюдении тех же условий,— третью. Основными причинами прекращения внутривенного введения были артериальная гипотензия (3,2% в группе метопролола и 1,1% в группе плацебо), брадикардия (2,9% и 0,7%) или их сочетание (1,0% и 0,2%).
Через 15 минут после последней инъекции пациент принимал таблетку метопролола (50 мг) или плацебо с повторным приемом каждые 6 часов в течение первых 2 суток госпитализации, а с 3-го дня — 200 мг метопролола контролируемого высвобождения или плацебо один раз в сутки. Продолжительность терапии в исследовании составляла 4 недели или до наступления выписки/летального исхода. Средняя продолжительность терапии составила 15 суток. Пероральный прием полностью завершили 86,2% пациентов группы метопролола и 91,6% группы плацебо; основными причинами преждевременного прекращения приема были артериальная гипотензия (2,7% против 1,3% в контроле), брадикардия (3,1% против 0,8%) или их сочетание (0,8% против 0,2%).
При анализе первичной конечной точки (смерть, рецидив инфаркта миокарда, остановка сердца) достоверных различий между показателями в группах метопролола и плацебо отмечено не было (9,4% против 9,9% соответственно, p = 0,10). Также не получено различий и по общей госпитальной летальности от всех причин, взятой отдельно (7,7% против 7,8%, p = 0,69). Однако при анализе причин летальных исходов оказалось, что лечение метопрололом вызвало значительное снижение риска смерти от аритмии (1,7% против 2,2%, p = 0,0002) при существенном увеличении риска смерти от кардиогенного шока (2,2% против 1,7%, p = 0,0002). Кроме того, в группе метопролола отмечено снижение на 18% частоты фатального и нефатального рецидивов инфаркта миокарда (2,0% против 2,5%, p = 0,001), снижение риска фибрилляции желудочков на 17% (2,5% против 3,0%, p = 0,001) при отсутствии влияния на частоту других причин остановки сердца (3,0% против 2,8%, p = 0,14).
При анализе сроков наступления пользы/риска вмешательства оказалось, что польза от терапии метопрололом прослеживалась на протяжении всего периода наблюдения, в то время как основной риск развития кардиогенного шока отмечен в течение первых 2 суток (10 случаев на 1000 пролеченных). Таким образом, суммарная польза вмешательства становилась очевидной с третьих суток наблюдения. Кроме того, опасность применения метопролола оказалась выше у пациентов с высоким риском развития кардиогенного шока (повышение смертности на 24,8 случая на 1000 пролеченных в сравнении со снижением смертности на 4,2 и 4,3 случая на 1000 пролеченных среди больных умеренного и низкого риска; p = 0,007). Так, риск кардиогенного шока после внутривенного введения метопролола был выше у пациентов в возрасте ≥ 70 лет, при систолическом АД < 120 мм рт. ст., ЧСС >110 в минуту (34,6 на 1000 пролеченных), при острой сердечной недостаточности III класса по Киллип (56,9 на 1000 пролеченных).
Таким образом, терапия метопрололом привела к повышению риска неблагоприятных событий у пациентов высокого риска (на 43,7 случая на 1000 пролеченных), умеренному его повышению у больных среднего (на 2,3 случая на 1000 пролеченных) и снижению — у больных низкого риска (на 5,1 на 1000 пролеченных).
По заключению авторов, раннее использование метопролола приводит к снижению частоты рецидивов инфаркта миокарда и фибрилляции желудочков, но увеличивает риск развития кардиогенного шока, особенно в первые 2 суток госпитализации и у пациентов высокого риска. При ретроспективном анализе данных подгруппы пациентов COMMIT, сходной с популяцией в исследовании MIAMI (Metoprolol in Acute Myocardial Infarction Trial; класс по Killip I, систолическое артериальное давление выше 105 мм рт. ст., частота сердечных сокращений выше 65 уд/мин), оказалось, что результаты этих исследований сходны. Следовательно, полагают авторы, экстренная терапия бета-адреноблокаторами не может быть рекомендована для рутинного применения; более обосновано их использование после достижения гемодинамической стабильности с целью профилактики рецидивов инфаркта миокарда и фибрилляции желудочков. По мнению некоторых авторов (Marc Sabatine, 2005), в исследование COMMIT вошли больные с умеренно выраженной сердечной недостаточностью (класс II-III по Киллип), которым раннее назначение бета-адреноблокаторов противопоказано; у больных с высоким риском кардиогенного шока препараты этой группы могут назначаться либо позднее, после стабилизации гемодинамики, либо их доза должна титроваться крайне осторожно.
Основные результаты исследований эффективности внутривенного введения метопролола с последующим переходом на пероральный прием препарата при ОКС суммированы в табл. 2. Однако, несмотря на противоречивые результаты проведенных исследований, способность бета-адреноблокаторов предотвращать рецидивы инфаркта миокарда можно считать доказанной.
Нежелательные явления, описанные в клинических исследованиях и при рутинном применении метопролола тартрат для внутривенного введения, представлены в табл. 3.
Противопоказания к применению бета-адреноблокаторов при ОКС без подъема сегмента ST (Российские рекомендации по лечению острого коронарного синдрома без стойкого подъема сегмента ST на ЭКГ, 2006):
выраженные нарушения предсердно-желудочковой проводимости (атриовентрикулярная блокада I степени с PQ > 0,24 с, II или III степени) без работающего искусственного водителя ритма
Урежение пульса на фоне адреноблокаторов. Дозировки бета-блокаторов после инфаркта миокарда
Институт кардиологии им. А.Л. Мясникова РКНПК Минздрава РФ, Москва
Применение b-блокаторов при остром инфаркте миокарда (ИМ) и в постинфарктном периоде началось в 60-х годах, практически сразу после создания Джеймсом В. Блейком первого препарата этой группы - пропранолола. Однако ключевая роль этого фармакологического направления в терапии кардиологических больных, в том числе после ИМ, стала очевидна лишь в 80-х годах, после завершения первых многоцентровых клинических испытаний с тимололом, пропранололом и метопрололом, которые доказали способность b-блокаторов не только улучшать самочувствие, но и на 20-40% снижать смертность больных, перенесших ИМ.
Опираясь на результаты этих исследований, Нобелевский Комитет в 1988 г. охарактеризовал создание b-блокаторов как “величайший прорыв в борьбе с болезнями сердца после открытия дигиталиса 200 лет назад”.
Можно предположить, что в настоящее время подавляющее большинство больных, перенесших ИМ, получают терапию b-блокаторами, поскольку для этого существуют все необходимые предпосылки: эти препараты улучшают состояние пациентов, относительно доступны и, самое главное, достоверно увеличивают их шансы на хороший прогноз.
Однако результаты целого ряда крупных эпидемиологических исследований, проведенных в городских стационарах и госпиталях, свидетельствуют скорее об обратном: терапию b-блокаторами получают всего от 21 до 34% больных, перенесших ИМ. Врачи-кардиологи назначают эти препараты менее чем половине пациентов, которым они подходят.
В чем же причина несоответствия данных многоцентровых исследований и реальной клинической практики?
По мнению ряда исследователей, это связано с укоренившимся и постоянно поддерживаемым в сознании врачей представлении о потенциально частых побочных явлениях, вызываемых b-блокаторами и приобретающих благодаря этому неоправданно большое значение. Причем, как это ни парадоксально, боязнь побочных эффектов b-блокаторов поддерживается самими многоцентровыми исследованиями, поскольку любые официальные рекомендации и руководства по лечению, как правило, базируются на их результатах. В такого рода исследования включают больных, не имеющих каких-либо ограничений применения b-блокаторов, поэтому полученные положительные результаты (а следовательно, официальные рекомендации) могут касаться лишь очень небольшой части пациентов, перенесших ИМ, у которых нет никаких серьезных сопутствующих заболеваний, ограничивающих применение этих препаратов.
Наиболее часто встречающиеся ограничения к применению b-блокаторов у больных, перенесших ИМ:
1. Пожилой возраст.
2. Сердечная недостаточность и низкая фракция выброса.
3. Хронические обструктивные заболевания легких и бронхиальная астма.
4. Сахарный диабет.
5. Стенозирующие заболевания периферических артерий.
6. Брадикардия (менее 50 ударов в 1 мин); A-V-блокада II-III степени.
7. Снижение либидо.
У таких больных трудностей при назначении b-блокатора обычно не возникает. Однако гораздо чаще врачу в практической деятельности приходится принимать решение о назначении b-блокатора пациенту с сопутствующим заболеванием, ограничивающим применение b-блокатора (таких пациентов большинство!), когда это не соответствует официальным рекомендациям. В этой ситуации решение о назначении препарата лежит полностью на совести врача и будет скорее не в пользу b-блокатора. Вероятно, это и является одной из главных причин редкого применения b-блокаторов у больных после ИМ.
В этой связи возникает вопрос: насколько сильно снижается эффективность b-блокаторов при наличии сопутствующего заболевания и оправдана ли такая осторожность к применению препаратов этой группы у больных после ИМ?
Рассмотрим некоторые из этих ограничений.
Пожилой возраст
Хотя считается, что с возрастом увеличивается риск осложнений при терапии b-блокаторами, формально пожилой возраст не является препятствием для их назначения. Однако практически все проспективные многоцентровые исследования с b-блокаторами ограничивают возраст пациентов: например, в исследование BHAT включались больные до 69 лет, в Норвежское исследование с тимололом - до 75 лет и т.д. Ретроспективные эпидемиологические исследования выявляют тенденцию к ограничению использования препаратов этой группы с увеличением возраста больных, даже несмотря на наличие показаний к их применению. Так, в одной из таких работ - специальном исследовании по использованию b-блокаторов у стационарных больных после ИМ, организованном страховыми компаниями США (Cooperative Cardiovascular Project - CCP), было показано, что частота применения b-блокаторов в возрастном интервале от 75 до 85 лет падает с 36,9 до 26,7% [1]. В амбулаторных условиях этот показатель еще ниже и по данным проведенного в США патронажного наблюдения за пожилыми больными не превышает 8% [2].
Тем не менее данные многочисленных исследований свидетельствуют, что b-блокаторы сохраняют свою эффективность у больных даже самого пожилого возраста. Так, в исследовании CCP смертность пациентов старше 80 лет, получавших b-блокаторы в постинфарктном периоде, была на 32% меньше, чем у пациентов того же возраста, не получавших этой терапии [1]. В пользу применения b-блокаторов у больных после ИМ без возрастных ограничений свидетельствуют и другие исследования [3].
Сердечная недостаточность и снижение фракции выброса
В настоящее время нет ни одного специально спланированного исследования b-блокаторов у больных в раннем постинфарктном периоде и с симптомами сердечной недостаточности (СН). Однако результаты недавно завершившихся многоцентровых исследований с карведилолом, бисопрололом и метопрололом показали, что, несмотря на отрицательное инотропное действие, b-блокаторы улучшают выживаемость больных с СН, в том числе и на фоне постинфарктного кардиосклероза. Это позволяет считать, что систолическая дисфункция миокарда и СН не мо утслу житьабсолю нымпротивопоказан е кприменени b-блокаторов у больных, перенесших ИМ. Это подтверждают результаты исследования CCP, в котором было показано, что действие b-блокаторов у больных в постинфарктном периоде не зависит от наличия или отсутствия СН и проявляется примерно равным (в среднем на 40%) снижением смертности в группах с симптомами и без симптомов декомпенсации. Важно отметить, что даже у больных с крайне низкой фракцией выброса левого желудочка (менее 20%) применение b-блокаторов приводило к достоверному снижению риска смерти на 32%. Более того, подробный анализ результатов исследования BHAT показал, что относительная эффективность применения b-блокаторов у больных с ИМ и СН может быть даже выше, чем у больных с ИМ и без СН. Как видно из рис. 1, снижение относительного риска развития повторных инфарктов, сердечно-сосудистой и внезапной (аритмической) смерти на фоне применения пропранолола было более заметным именно у больных с сопутствующей СН.
Высокая эффективность b-блокаторов в профилактике внезапной аритмической смерти является еще одним серьезным доводом в пользу их применения, особенно у больных с систолической дисфункцией левого желудочка. Наиболее “выгодным” в этом плане является неселективный b-блокатор соталол, обладающий также свойствами антиаритмика III класса. Так, по данным исследования, проведенного в Институте кардиологии им. А.Л.Мясникова, было показано, что соталол является средством выбора в лечении больных с тяжелой СН и симптоматической желудочковой аритмией, превосходящим по эффективности и безопасности такие известные средства, как метопролол и амиодарон.
В заключение следует отметить, что согласно официальным рекомендациям Американской ассоциации кардиологов по лечению ИМ b-блокаторы абсолютно противопоказаны только при тяжелой СН, а легкие и умеренные стадии декомпенсации вообще не ограничивают использования этой группы препаратов [4].
Хронические обструктивные заболевания легких и бронхиальная астма
Хронические обструктивные заболевания легких (ХОЗЛ) и бронхиальная астма являются “наиболее обоснованными” причинами неназначения b-блокаторов. Однако результаты исследования CCP показывают, что если риск смерти в течение 2 лет у больных ХОЗЛ, перенесших ИМ, без терапии b-блокаторами составляет 27,8% , то у тех же больных на фоне лечения b-блокаторами - всего 16,8%. Снижение риска смерти таких больных на фоне терапии этими препаратами составляет 40%. Эти цифры заставляют задуматься над тем, всегда ли обоснованно врачи избегают назначения b-блокаторов больным ХОЗЛ?
В заключение следует добавить, что, по данным исследования CCP, в США даже среди больных с классической бронхиальной астмой после ИМ 17,7% (!) пациентов находятся на терапии b-блокаторами.
Сахарный диабет
Известно, что b-блокаторы, особенно неселективные, могут повышать уровень глюкозы крови. У больных сахарным диабетом эти препараты способны пролонгировать эпизоды гипогликемии и при этом маскировать тахикардию, которая является одним из симптомов гипогликемического состояния. Безусловно, все эти потенциальные осложнения терапии b-блокаторами заслуживают внимания. Однако риск их возникновения и серьезность последствий для больного сахарным диабетом и ИМ несопоставимы с положительными эффектами такой терапии. Анализ результатов исследования CCP показал, что если вероятность смерти в течение 2 лет больного диабетом, перенесшего ИМ, без терапии b-блокаторами составляет 26,6% , то у того же больного на фоне лечения b-блокаторами - уже 17,0%. Снижение риска смерти больных диабетом, перенесших ИМ, при применении b-блокаторов составляет в среднем 36%.
Учитывая то, что смертность больных с перенесенным ИМ на фоне сахарного диабета значительно выше, чем у больных без диабета, проблема применения b-блокаторов в лечении таких пациентов приобретает особую актуальность. Иллюстрацией этому могут послужить данные исследования Gullestad и соавт., из которых следует, что эффективность b-блокаторов у больных сахарным диабетом даже выше, чем у больных без диабета (рис. 2): снижение риска смерти у больных диабетом на фоне терапии b-блокаторами составляло 48% против 33% у больных без диабета.
Необходимо отметить, что, по данным исследования CCP, в США частота применения врачами b-блокаторов у больных с ИМ без сахарного диабета составляет 35,6%, а у больных с ИМ и сахарным диабетом - 31,3%. Таким образом, лишь у 4,3% (!) больных сахарный диабет был определен как абсолютное противопоказание к применению b-блокаторов после развития ИМ.
Необходимость активного применения b-блокаторов в лечении больных, перенесших ИМ, в настоящее время не вызывает сомнений. Тем не менее эти препараты назначаются лишь немногим - 1/3 всех нуждающихся. Основная тому причина - опасение побочных явлений и осложнений терапии при сопутствующей патологии. Данный анализ не ставит своей целью преуменьшение важности взвешенного подхода к назначению этих препаратов: принцип “не навреди!” остается главным в современной медицине. Однако не менее опасна и другая крайность, когда, ссылаясь на высокий риск лечения, больного лишают шанса на лучший прогноз. Теперь это особенно актуально, поскольку в последнее время предпринимаются огромные усилия для уменьшения риска терапии b-блокаторами. Этому способствует появление новых, более эффективных и безопасных препаратов (например, карведилола или соталола), проведение специальных исследований, доказывающих возможность применения b-блокаторов, например при сердечной недостаточности, у пожилых больных и.т.д.
Таким образом, решение этой проблемы видится в соблюдении разумного баланса между пользой и риском лечения; баланса, который поможет перевести b-блокаторы из препаратов “для немногих” в препараты “для большинства” больных, перенесших ИМ.
1. Gottlieb S.S., McCarter J., Vogel R.A. Effect of beta-blockers on mortality among high-risk and low-risk patients after myocardial infarction. N.Engl.J. Med. 1998; 339: 489-97.
2. Aronow WS. Prevalence of use of beta-blockers and of calcium channel blockers in older patients with prior myocardial infarction at the time of admission to a nursing home. J.Am.Geriatr.Soc. 1996; 44: 1075-7.
3. Soumerai S.B., McLaughlin T.J., Spiegelman D. et al. Adverse outcomes of underuse of b-blockers in elderly survivors of acute myocardial infarction. J.A.M.A. 1997; 277: 115-21.
4. ACC/AHA Guidelines for the management of patients with acute myocardial infarction. J.Am.Coll.Cardiol.1996; 28: 1328-428.
5. Woolcock A.J., Anderson C.D., Peat J.K. et al. Characteristics of bronchial hyperresponsiveness in chronic obstructive pulmonary disease and in asthma. Am.Rev.Respir.Dis. 1991; 143: 1438-43.
предоставляем актуальную медицинскую информацию от ведущих специалистов, помогая врачам в ежедневной работе
Уже более 40 лет врачи используют b-адреноблокаторы в лечении больных с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Создание препаратов, способных тормозить стимулирующее действие катехоламинов на сердце путем блокады b-адренергических рецепторов, стало эпохальным событием в кардиологии. Трудно себе представить, как раньше врачи могли обходиться без препаратов этого класса. Сегодня они заняли прочное место в лечении больных ишемической болезнью сердца и гипертонической болезнью, больных с нарушениями сердечного ритма и хронической сердечной недостаточностью. В 2004 году Европейское кардиологическое общество выпустило специальный документ, в котором установлены правила применения b-адреноблокаторов [1].
Чтобы по достоинству оценить значение b-адреноблокаторов, следует отметить важную роль, которую играют нарушения со стороны симпатико-адреналовой системы в патогенезе сердечно-сосудистых заболеваний. Регуляторное влияние симпатико-адреналовой системы опосредуется катехоламинами, к которым в первую очередь относятся адренергический нейромедиатор норадреналин и основной гормон мозгового слоя надпочечников - адреналин. Еще в 1948 г R. Ahlquist предположил, что стимулирующее действие катехоламинов на сердечно-сосудистую систему опосредуется двумя типами адренорецепторов - a и b. Установлено, что норадреналин, высвобождающийся из окончаний постганглионарных симпатических нервов, стимулирует b1, а также a1-адренорецепторы. Циркулирующий в крови адреналин стимулирует главным образом b-адренорецепторы, причем в большей степени b1-рецепторы, чем b2-рецепторы, а также a2-адренорецепторы. Эти данные легли в основу разработки лекарственных препаратов - блокаторов адренергических рецепторов, которые подавляют нейрогуморальные эффекты адреналина и норадреналина.
Механизмы действия
При лечении b-адреноблокаторами основной терапевтический эффект достигается за счет блокады b1-адренорецепторов, что приводит к снижению ЧСС и сократимости миокарда, уменьшению возбудимости водителя ритма и замедлению скорости проведения импульса по проводящей системе сердца. Они также подавляют секрецию ренина клетками юкстагломерулярного аппарата почек.
Антиишемический эффект b-адреноблокаторов является наиболее значимым. Он в первую очередь обусловлен снижением ЧСС, что ведет к удлинению диастолы и времени коронарной перфузии, а также снижением сократимости миокарда и систолического артериального давления [2]. b-адреноблокаторы ингибируют индуцированный катехоламинами выброс свободных жирных кислот из жировой ткани и оказывают антиоксидантный эффект, улучшая метаболизм миокарда [3]. Под действием b-адреноблокаторов уменьшается размер полости и возрастает фракция выброса левого желудочка сердца, что указывает на улучшение функции миокарда [4].
Антиаритмические эффекты b-адреноблокаторов зависят от прямого влияния на проводящую систему сердца (снижение порога спонтанной деполяризации эктопических водителей ритма и удлинение рефрактерного периода АВ-соединения), уменьшения симпатических влияний на сердце и снижения выраженности ишемии миокарда.
Антигипертензивный эффект b-адреноблокаторов наступает в результате снижения сердечного выброса, ингибирования продукции ренина и ангиотензина II, ослабления центральных адренергических влияний [5].
b-адреноблокаторы снижают риск разрыва атеросклеротических бляшек за счет подавления апоптоза кардиомиоцитов и снижения агрегации тромбоцитов [6], ингибируют пролиферацию гладкомышечных клеток сосудов [7]. Среди эффектов b-адреноблокаторов следует отметить подавление прямых кардиотоксических эффектов катехоламинов [8]. Кроме того, b-адреноблокаторы улучшают барорефлекторную функцию [9].
Фармакологические свойства
b-адреноблокаторов
b-адреноблокаторы могут иметь различные фармакологические свойства, которые необходимо учитывать при назначении этого класса препаратов. Это - b1-селективность (или кардиоселективность), наличие внутренней симпатикомиметической активности, наличие дополнительных сосудорасширяющих свойств, способность растворяться в жирах, преобладающие пути выведения, продолжительность действия.
Если b-блокатор в одинаковой степени действует на b1- и b2-адренорецепторы, его относят к неселективным (например - пропранолол). Если преобладает влияние препарата на b1-рецепторы - его относят к селективным. В клинической практике большое значение придается кардиоселективности препарата - способности избирательно блокировать b1-адренорецепторы миокарда. Кардиоселективностью обладают бисопролол, метопролол, атенолол и др. Эти препараты значительно реже, чем неселективные b-адреноблокаторы, вызывают побочные эффекты, такие как бронхообструкция. Свойство кардиоселективности может утрачиваться по мере увеличения дозы препарата, что необходимо учитывать при лечении больных с хроническими обструктивными заболеваниями легких. По этой причине больным брохиальной астмой и тяжелой перемежающейся хромотой b-адреноблокаторы (даже кардиоселективные) не назначают. Бисопролол в терапевтических дозах более селективен, чем атенолол и метопролол [10], и в меньшей степени, чем другие b-адреноблокаторы, влияет на тонус мускулатуры бронхов и периферических сосудов. Бисопролол не вызывает нарушений углеводного обмена, гипокалиемии, повышения уровня липопротеидов очень низкой плотности и триглицеридов плазмы [11].
В зависимости от способности растворяться в жирах b-адреноблокаторы подразделяются на липофильные и гидрофильные. Липофильные препараты быстро и почти полностью всасываются в желудочно-кишечном тракте, метаболизируются в печени, хорошо проникают через биологические мембраны. Липофильные препараты способны проникать через гематоэнцефалический барьер, связываться с центральными b1-адренорецепторами и, следовательно, влиять на тонус блуждающего нерва. Повышение парасимпатического тонуса обеспечивает дополнительный антиаритмический эффект. Водорастворимые препараты выделяются в основном почками и не способны проходить через гематоэнцефалический барьер.
В настоящем обзоре будет сделан акцент на препарате бисопролол, который по совокупности фармакологических свойств занял ведущие позиции среди b-адреноблокаторов во многих странах мира, в том числе и в России.
Бисопролол (Конкор) - амфофильный препарат для перорального применения, способный растворяться как в липидах, так и в воде. Биодоступность бисопролола равна 90% и практически не зависит от приема пищи. Пик концентрации после приема 10 мг препарата наблюдается через 3 часа. Бисопролол характеризуется большим объемом распределения, препарат на 30% связывается с белками плазмы, около 10% принятой дозы инактивируется во время первого прохождения через печень, 50% препарата выводится почками в неизмененном виде [12]. Скорость почечной экскреции бисопролола зависит от клиренса креатинина, но увеличение периода полувыведения, требующее коррекции дозы препарата, наблюдается лишь при тяжелой почечной недостаточности. Метаболизм бисопролола в печени является окислительным и приводит к образованию трех неактивных метаболитов. Период полувыведения равен 9-12 часам, а у пациентов с хронической почечной недостаточностью и циррозом печени - 13-18 часам. Зависимость фармакокинетики бисопролола от дозы носит линейный характер и обеспечивает постоянное и предсказуемое терапевтическое действие препарата.
Особенности метаболизма бисопролола определяют его клинические преимущества: возможность приема один раз в сутки, отсутствие необходимости коррекции дозы при патологии печени и почек, высокая безопасность лечения больных с сопутствующими заболеваниями, такими как хронические обструктивные заболевания легких (ХОЗЛ), сахарный диабет, заболевания периферических артерий.
Применение b-адреноблокаторов в клинической практике
Благодаря выраженному антиангинальному действию b-адреноблокаторы применяются для лечения стабильной стенокардии всех функциональных классов. Убедительно доказана эффективность этих препаратов при острых формах ишемической болезни сердца (ИБС). Поскольку b-адреноблокаторы обладают антигипертензивным и антиаритмическим действием, их применяют в лечении артериальной гипертензии (АГ), наджелудочковых и желудочковых нарушений ритма, а также для контроля частоты сердечных сокращений (ЧСС) у больных мерцательной аритмией. Положительный эффект блокады b-адренорецепторов был доказан у больных с хронической сердечной недостаточностью (ХСН).
Острый коронарный синдром
с подъемом сегмента ST
В многочисленных исследованиях была доказана эффективность b-адреноблокаторов как в остром периоде инфаркта миокарда, так и при вторичной профилактике ИБС. Главный итог применения этих препаратов - снижение смертности. При отсутствии противопоказаний b-адреноблокаторы рекомендуется назначать перорально всем больным, перенесшим инфаркт миокарда [13]. Их внутривенное введение показано при повторных эпизодах ишемии, ишемических болях на фоне лечения наркотическими анальгетиками, для контроля АГ, тахикардии и аритмии. b-адреноблокаторы уменьшают размер инфаркта, снижают частоту опасных аритмий, повышают порог фибрилляции желудочков и в целом снижают смертность (включая внезапную смерть). Кроме того, они снижают потребность миокарда в кислороде за счет снижения ЧСС и АД, подавляют прямое и непрямое кардиотоксическое действие катехоламинов, перераспределяют миокардиальный кровоток от эпикарда к более ишемизированным субэндокардиальным отделам, уменьшают риск повторной ишемии. У этих больных b-адреноблокаторы снижают частоту тяжелых осложнений тромболизиса. При ретроспективном анализе результатов лечения 60329 больных альтеплазой было показано, что раннее назначение b-адреноблокаторов снижает риск кровоизлияния в мозг на 31%.
По результатам Гетеборгского исследования, смертность среди больных с острым инфарктом миокарда, получавших метопролол, снизилась при трехмесячном наблюдении на 36%, частота фибрилляции желудочков также достоверно уменьшилась [14]. Мета-анализ 28 исследований показал, что при лечении b-адреноблокаторами смертность снижается с 4,3 до 3,7% [15].
Эффективность и безопасность бисопролола (Конкор) в остром периоде инфаркта миокарда хорошо изучены. Препарат вводили внутривенно в начальной дозе 1 мг до максимальной суммарной дозы 5 мг в первые сутки. Далее больные принимали препарат внутрь в дозе 10 мг/сут [16]. Снижение смертности у больных инфарктом миокарда на фоне лечения b-адреноблокаторами происходит в основном за счет снижения риска внезапной смерти. Наиболее эффективно снижают смертность липофильные препараты, способные проникать через гематоэнцефалический барьер и усиливать парасимпатический тонус, что предотвращает фибрилляцию желудочков и внезапную смерть.
Острый коронарный синдром
без подъема сегмента ST
У больных с острым коронарным синдромом без подъема сегмента ST лечение b-адреноблокаторами должно быть начато как можно быстрее с целью контроля ишемии и предотвращения инфаркта или его рецидива. После острой фазы все больные должны получать b-адреноблокаторы для вторичной профилактики [17]. Крупные рандомизированные исследования показывают, что риск инфаркта миокарда у больных нестабильной стенокардией при лечении b-адреноблокаторами снижается на 13% [18].
Стабильная стенокардия
Все больные ИБС должны получать b-адреноблокаторы для предотвращения инфаркта миокарда, контроля ишемии, повышения выживаемости. b-адреноблокаторы являются препаратами выбора у больных стабильной стенокардией, АГ, перенесших инфаркт миокарда или со сниженной функцией желудочков [19]. Эти препараты высокоэффективны для контроля ишемии, вызванной физической нагрузкой, улучшают толерантность к нагрузке, уменьшают частоту приступов стенокардии и безболевых эпизодов ишемии [20].
Проспективное исследование с участием более чем 35 тыс. больных, перенесших инфаркт миокарда, показало, что b-адреноблокаторы повышают выживаемость на 20-25% за счет снижения частоты тяжелых сердечно-сосудистых осложнений, внезапной смерти, повторного инфаркта миокарда [21].
Мета-анализ 82 рандомизированных исследований доказал пользу длительного приема b-адреноблокаторов с целью уменьшения смертности у больных, перенесших инфаркт миокарда: для предотвращения одной смерти нужно лечить 84 больных в течение года. Для предотвращения 1 случая повторного нефатального инфаркта требуется лечить 107 больных.
Ретроспективный анализ данных исследования Cooperative Сardiovascular Рroject, включавшего около 200 тыс. больных, перенесших инфаркт миокарда, показал, что b-адреноблокаторы снижают смертность независимо от возраста, расы, бронхолегочных заболеваний, сахарного диабета, АД, фракции выброса левого желудочка сердца, ЧСС, функции почек и способа лечения в стационаре, включая реваскуляризацию миокарда [22].
Улучшение прогноза под влиянием b-адреноблокаторов у больных стенокардией без инфаркта миокарда в анамнезе не считается абсолютно доказанным. Этой категории пациентов b-адреноблокаторы рекомендуются для предотвращения инфаркта миокарда, внезапной смерти, уменьшения частоты эпизодов ишемии (класс показаний I, уровень В). По результатам ряда исследований, b-адреноблокаторы достоверно снижают смертность среди больных без предшествующего инфаркта миокарда [23].
Прием бисопролола (Конкор) в дозе 10 мг/сут приводит к снижению частоты приступов стенокардии за 48 часов с 8,1 до 3,2; при этом уменьшается и общая длительность приступов (с 99,3 до 31,2 минуты). По этим показателям бисопролол оказался гораздо эффективнее нифедипина (р
Читайте также: